再小结一下：

处分原则：针对的是诉讼请求。。。如果法院超出原告的诉讼请求进行了裁判，那法院就违反了处分原则。因为在诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。既然原告对自己的权利没有主张，说明原告已经进行了处分，放弃了该部分权利。如果法院仍然对原告没有主张的权利作出判决，那么就侵犯了原告对自己权利的处分，违反了处分原则。

辩论原则：针对的是裁判依据。。。如果法院以当事人没有主张的事实作为裁判依据，那就违反了辩论原则。换言之，法院只能在当事人提出并加以证明的事实上进行认定，包括双方当事人没有异议，属于自认的那部分事实。

我的思路：
97题：一方面，双方就争议在法庭上应当进行辩论，最终才做出判决，判决被告支付租金和孳息，租金和孳息依据房屋租赁合同；第二，法官也会依职权进行审查，请求权基础存在，依据合同法第107条、113条的规定。

好险！！！！！老师解释的我懂了！

侵犯辩论权，当事人空口无言法官造有言；未侵犯辩论权，当事人肯定现场认怂或吵翻天

微微说那么多，我觉得跟我说的一个意思！

其实我认为是一个主观主次的问题。如果是离婚或者收养情况当事人的双方的主观可能性很多，所以有辩论必要，而利息而言，仅仅是当事人忘记提了或者或者不愿意有利息，根本没有可辩论性。

其实这道题如果是多选，我觉得也违反了辩论原则。当然，如果是单选的话，那么选择最优的肯定是违反了处分原则。

解析真是长，好专业！

微微回复：

      88题里面，二审法院判决离婚的同时，对财产分割与子女抚养一并作出了判决，给出的答案是，这种判决违反了《民事诉讼法》的辩论原则、处分原则和两审终审制度；而97题里面，一审法院判决丙给付甲、乙利息的做法，却只违背了处分原则，并没有违背辩论原则。同样是法院对当事人没有起诉的内容作出了判决，结论却不一样，这个问题提的非常好。

      辩论原则，从民诉法的第12条——“人民法院审理民事案件时，当事人有权进行辩论。”我们可以看出，它的基本含义在于，双方当事人通过行使辩论权维护自己的合法权益；法院应以中立者的地位，充分保障当事人这种权利的行使。这里面，没有凸显辩论原则的制约性。也就是说，辩论原则并没有规定“当事人辩论的内容会对法院裁判的内容形成制约”。它只是说，当事人有权进行辩论。至于侵犯了辩论权，责任何在，这个法条并没有细说。既然没说，那么我们只能站在学理的角度，从反面去推导，其内在的含义还应包括：法院最终作出裁判，应建立在当事人辩论的基础上，当事人未进行辩论的事实，不得作为判决的依据。当事人一方提出的事实和证据，对方当事人未予否认的，法院应将其作为裁判的依据。
      
      这跟处分原则相比，是有一定区别的。处分原则是，我告什么，你法院就审什么，我没有告的，你不能审。这是对审判范围的限制。辩论原则，则是 你法院裁判做出的结论必须依据我们辩论得出来的事实。这是审判依据上的限制。
      
      下面我把88题和97题的区别说一下。
      
      88题说的是夫妻闹离婚，双方辩论的事实是感情是否确已破裂，并没有辩论财产归属，子女抚养等问题。所以法院的判决结果，在审理依据上缺乏相应的事实支撑，侵犯了当事人的辩论权。
      
      97题说的是租赁纠纷，双方辩论的事实是应不应该给付租金，或者应不应该解除合同。虽然对利息没有提也没有辩论，但是法院在判决给付利息时所依据的主要案件事实，也就是租赁合同的存在，租金的欠缴。这些问题是经过辩论的，或者说，是丙这一方当事人未予否认的。因此法院的判决结果，在审理依据上具备相应的案件事实，在总体上并没有侵犯到当事人的辩论权。
        
      当然，不可否认，法院未对利息给付问题组织辩论，当事人也没有提出来辩论，法院就给判了，这的确存在侵犯当事人辩论权之嫌。但是刚才我也讲了，“法院最终作出裁判，应建立在当事人辩论的基础上，当事人未进行辩论的事实，不得作为判决的依据。”换言之，判决建立在辩论过的事实“基础之上”即可。这个基础自然就是前面谈的主要案件事实。对于这个辩论过就行。至于完全没依据的，比如88题中的财产问题和子女问题，如何分割完全没有依据，那就不能擅自裁判，否则违背了辩论原则，侵犯到了当事人的辩论权。

      这里我再把一个考过的题目列出来，08年的卷三38题。这道题无论从出题人把它放在单选的角度来看，还是从答案本身来看，都代表了上述解释的意思以及官方的态度。

      38.甲向法院起诉，要求判决乙返还借款本金2万元。在案件审理中，借款事实得以认定，同时，法院还查明乙逾期履行还款义务近一年，法院遂根据银行同期定期存款利息，判决乙还甲借款本金2万元，利息520元。关于法院对该案判决的评论，下列哪一选项是正确的？
      
      A.该判决符合法律规定，实事求是，全面保护了权利人的合法权益
      
      B.该判决不符合法律规定，违反了民事诉讼的处分原则
      
      C.该判决不符合法律规定，违反了民事诉讼的辩论原则
      
      D.该判决不符合法律规定，违反了民事诉讼的平等原则
      
      答案：B  
      
      解析：这道题选B，人民法院只能就当事人请求裁判的事项进行裁判，对于当事人没有请求的事项，不能作出裁判。本题中，法院就当事人未提出的事项——利息问题进行裁判，明显违反了民事诉讼的处分原则，所以正确答案是B。这里并没有把C选上，所以辩论原则再一次应验。在此种情况下，也就是主要案件事实得到辩论以及核实的情况之下，那么法院据此作出的利息给付判决，是没有违反辩论原则的。这算是一个不容易发现的难点。